Pedro Sánchez (PS) posee la rara habilidad de sorprender a todo el mundo por su imprevisibilidad y la irracionalidad de su conducta. Es un personaje que se caracteriza por su ambición, ansias de poder, narcisismo, egoísmo, falta de empatía y menosprecio de los demás -incluido su propio partido-, que se manifiestan en sus golpes de efecto, giros de guion, mentiras y cambios de opinión. Le encanta “épater” a la gente, como ha hecho con su última ocurrencia, la carta a la ciudadanía española, que Santiago González ha calificado con ironía de “Epístola de Pedro a los Ad-efesios”. La misiva no va dirigida a los españoles, sino los militantes y simpatizantes socialistas, para instarles a que muestren su incondicional apoyo al amado líder y a su abnegada esposa.

La epístola tiene notables defectos de forma y de fondo. Si el presidente del Gobierno quería transmitir a sus ciudadanos un mensaje tan importante como es la posibilidad de renunciar a su mandato, lo natural sería que lo hiciera en las Cortes que lo eligieron, donde reside la soberanía nacional. Una solución alternativa habría ido hacerlo a través de la RTVE oficial de España, pero nunca a través de una entidad privada cómo “X”, que no está al alcance de todos los españoles. Siguiendo su autismo político, PS tomó, al parecer, su decisión de acuerdo solo con su consorte Begoña Gómez (BG), sin consultar a los miembros de su Gobierno y ni siquiera informarles. 

Cuando leí la dolorida misiva del apenado presidente pensé que no merecía la pena comentarla por ser tan pueril y narcisista. Era increíble que una que persona inteligente expusiera a la ciudadanía semejantes simplezas de forma institucional. Según PS, que un magistrado admitiera a trámite una injusta acusación a su consorte fue la gota que colmó el vaso de su indignación, porque él estaba enamorado de su mujer. Habrá que creerlo, aunque no haya hecho nada para defender su honor de su mujer, y se haya limitado a atacar a la derecha y a la ultraderecha  -a  las que citó en ocho ocasiones- y a culpar nominalmente a Feijóo y a Abascal, “colaboradores necesarios junto a una galaxia digital ultraderechista y la organización Manos Limpias”. Feijóo le había pedido explicaciones en el Congreso y -tras su negativa a responder- planteó el caso ante la Oficina de Conflictos de Intereses, no contra BG, sino contra PS, por no haberse abstenido cuando el Consejo de Ministros concedió un rescate de unos 800 millones de euros a una empresa que había financiado las actividades de Gómez. Si estaba convencido de que la acusación era falsa, debería haberlo dicho y, si la consideraba calumniosas, haber presentado una querella contra el diario digital que la publicó, pero no hizo ni una cosa ni la otra. Se limitó a presentar una queja porque el titular de la noticia -“La UTE Begoña Gómez”- era inexacto, pero no refutó ni un ápice de la información. Por otra parte, la acción popular está abierta a cualquier persona física o jurídica, sin que la Ley de Enjuiciamiento Criminal excluya a organizaciones de ningún tipo. PS ha seguido la doctrina de Cándido Conde-Pumpido, quien afirmó que el Tribunal Constitucional no aceptaría ningún recurso planteado por Vox. Lo decisivo no era qué se denunciaba sino quién lo hacía y, si era una persona no grata, no se tramitaba. Como el 70% de los españoles, nunca creí que el presidente fuera a dimitir.

PS echó en cara al PP y a Vox que hubieran instrumentalizado su mayoría en el Senado para establecer una Comisión de Investigación para “esclarecer los hechos relacionados con este asunto”, lo que no era cierto, porque su objetivo era investigar el fraude de las mascarillas o “caso Koldo”. Sánchez obvió decir que el PSOE había votado a favor de la creación de la Comisión y silenció que la “mayoría Frankenstein” del Congreso había instrumentalizado la creación de otra Comisión sobre el fraude de las mascarillas. Y para rematar, dio un bajonazo al afirmar que habían judicializado el asunto al presentar una demanda ante un juzgado de Madrid, que la  admitió a trámite como era su obligación. Ni Feijóo ni Abascal son miembros de Manos Limpias y lo que ha hecho el juez ha sido abrir diligencias sin imputar a nadie. Si Sánchez, “a pesar de todo”, sigue creyendo en la justicia española, no tendría por qué preocuparse.

Ha declarado que intereses derechistas y ultraderechistas esparcían fango para tapar sus escándalos de corrupción y habían “traspasado la línea del respeto a la vida familiar de un presidente del Gobierno”. Esto lo ha afirmado un político que, en su discurso de investidura en el Congreso, acusó de corrupto al hermano de Isabel Díaz Ayuso, que había sido exonerado por las fiscalías española y europea, y que repitió en varias ocasiones su falsa afirmación. Acusó a Ayuso de corrupción por ser la pareja de un ciudadano particular que había defraudado a Hacienda antes de conocerla, y a la esposa de Feijoo porque la Xunta de Galicia había financiado a la empresa en la que trabajaba, lo que era falso…”Díjole la sartén al cazo, apártate que me tiznas”.

Volvió a firmar por enésima vez que la derecha y la ultraderecha vertían fango sobre su amada esposa, lo que le había llevado a plantearse si merecía la pena continuar al frente del Gobierno, dado que él no tenía apego al cargo. Menos mal,  porque si llegara a tenerlo, tendríamos a PS en la presidencia hasta el Día del Juicio. Dando muestra de irresponsabilidad, dijo la ciudadanía: “Ahí os quedáis, que yo no me voy cinco días de vacaciones pagadas para meditar en la paz de los jardines de la Moncloa sí merece la pena sacrificarme por Ustedes”. Jesucristo necesito 40 días de retiro en el desierto, pero al profeta del socialismo le ha bastado con cinco.

El caso de Begoña Gómez

El “caso BG” se ha hecho noticia a nivel mundial, hasta el punto de que Xavier Vidal-Folch lo ha comparado en «El País” con el “affaire Dreyfuss”. Ha habido esposas de presidentes de Gobierno que ejercieron una carrera profesional al margen de la actividad política de sus maridos. Carmen Romero -esposa de Felipe González- era profesora de instituto y fue diputada, y Ana Botella -esposa de José María Aznar- era técnica de administración civil y fue alcaldesa de Madrid. También Eva Cárdenas -pareja de Feijóo- era economista, trabajó en Inditex y preside su propia empresa. Tal no era el caso de BG, que ha desarrollado su carrera profesional al amparo de su marido. En 2018, el Instituto Empresa creó el African Center y la nombró directora y, en 2020, la Caixa y Reale Seguros crearon en la Universidad Complutense una cátedra sobre Transformación Social Competitiva, dela que BG fue nombrada codirectora, pese a no tener un doctorado y ni siquiera una licenciatura oficial homologada. Cabe preguntarse -como en la canción de Rudy la Scala- “¿por qué será? Para encontrar situaciones similares, hay que remontarse, fuera de Europa, a la Argentina de  Perón -y sus esposas Evita e Isabel-  y de Néstor/Cristina Kirchner, a la Filipinas de Ferdinand/Ymelda Marcos o a la Nicaragua de Daniel/Rosario Ortega y, dentro de Europa a los Ceaucescu. 

Los diarios digitales “El Confidencial” y “The Objective” han publicado información que afectaba a BG, que -aunque haya soliviantado a la pareja presidencial- no ha sido desmentida. 1) En septiembre de 2018, la empresa pública Red.es adjudicó un contrato de €750.000 a la empresa Inmark Europa de la que BG era socia. 2) En enero de 2020, Globalia y el African Center firmaron un Acuerdo por el que aquél financiaría a éste con €40.000 anuales. BG celebró varias reuniones con el CEO de Globalia, Javier Hidalgo, y el conseguidor Victor de Aldama, para hablar de negocios.  3) El 3 de noviembre de 2020, el Gobierno concedió a Globalia un préstamo de 475 millones de euros para el rescate de “Air Europa”, y el 16 de marzo de 2021 otro de 320 millones, y Sánchez votó a favor de su concesión. 4) El 1 de julio de 2020, la UTE de Innova Next -empresa de Carlos Barrabé que financió la cátedra de la UCM- y Valley Digital Business School, consiguieron una subvenciones de 7.7 millones -pese a que otras tres compañías habían ofertado presupuestos inferiores-, y el 2 de julio de 2021 otra de 4.4  millones. BG firmó sendas cartas en las que apoyaba la petición de dichas subvenciones y se comprometió a colaborar en la ejecución de los contratos. 5) En 2022, el Ministerio de Transición Ecológica otorgó una ayuda de €96.397 a un proyecto contra la despoblación dirigido por BG. 6) Entre 2022 y 2023, BG centró sus actividades en la captación de fondos y en la estrategia para obtener fondos que concedía el Gobierno que presidía su marido..7) BG acompañando a su esposo en varios viajes oficiales a África y tuvo agenda propia. Son datos contrastados y no bulos.

Además de la querella formulada por Manos Limpias, la Asociación “Hazte Oír” ha presentado otra querella contra BG por la posible comisión de un delito de tráfico de influencias -artículos 429 y 430 del Código Penal-. La Asociación ha alegado que Gómez se prevaleció de su condición de esposa del presidente del Gobierno para establecer relaciones comerciales y profesionales con diversas empresas, y que habría podido ofrecerse para influir ante su esposo a din de que se concedieran subvenciones y ayudas públicas a algunas de estas empresas.

Como comentó el director de “El Confidencial”, Nacho Cordero,  aunque fuera normal que las empresas que concurrían a concursos públicos presentaran cartas de aval de personas o entidades, estéticamente no quedaba bien que la firmante de las mismas fuera la esposa del presidente del Gobierno que concedía dichas ayudas. Yo añado que también lo es éticamente, porque la mujer del César no solo debería de ser honrada, sino  parecerlo. A juicio de Miriam González de Clegg, el caso de BG demostraba que disponer de normas éticas sobre la conducta de las esposas de los políticos no solo era bueno para la sociedad, sino que también protegía a ellos y a sus familias, y ha comentado con sorna que, si ella hubiera hecho lo que Gómez cuando su marido era viceprimer ministro, habría sido quemada en Trafalgar Square. PS ha culpado a las derechas de presionar a su mujer, pero debería culparse a sí mismo porque, de haber establecido un sistema con reglas claras sobre la cuestión, BG no habría tratado con las empresas que la financiaban. Sánchez no ha mostrado el menor interés en resolver el problema e incluso se ha negado a facilitar a la Oficina de Conflicto de Intereses del Grupo de Estados contra la Corrupción la información sobre los ingresos de su cónyuge que éste le había sido solicitado, so pretexto de la protección de datos personales, y pese a que el Grupo le había instado a que acabara con el oscurantismo, al ser su esposa titular de una empresa de captación de fondos públicos. Según Carlos Segovia, BG aceptó el patrocinio de Globalia a sus proyectos, lo que suponía como mínimo una gran imprudencia, aunque no hubiera quedado acreditado que mediara en la concesión de la ayuda estatal a la empresa. Esto lo tendrá que decidir el juez cuando realice las correspondientes diligencias, pero, en cualquier caso, no huele demasiado bien.

La situación de BG resulta aún más llamativa si se compara con la de Ayuso. PS se ha rasgado las vestiduras por el inadmisible acoso a su esposa, pero ha seguido con aquélla una táctica mucho peor de la que se queja que se ha aplicado a su consorte. BG se dedicaba a la captación de fondos que concede el Gobierno de su marido y empresas que la financiaban han recibido subvenciones del mismo. La pareja de Isabel, Alberto González -que realizó un supuesto fraude a la Hacienda cuando todavía no era pareja de la presidenta- no ha recibido subvención alguna de la Comunidad de Madrid, y resulta delirante que se culpe a Ayuso de los delitos que haya podido cometer un particular con el que no tenía relación alguna cuando los cometió. PS, sus ministros y los diputados de la Asamblea de Madrid la han acusado de corrupta e incluso de asesina, y pedido reiteradamente su dimisión. Item más, la Fiscalía de la Audiencia Provincial -por orden de la Fiscalía General del Estado- hizo públicos datos confidenciales de las negociaciones entre el abogado de González y la Fiscalía, en violación de la Ley General Tributaria, y el fiscal general del Estado, Álvaro García, ha ordenado a dicha Fiscalía que se oponga la tramitación de la querella que González ha presentado por la flagrante violación de sus derechos. Los Tribunales deberán decidir tanto sobre si BG ha incurrido en el ilícito penal, como si se han violado los derechos de González.

“No te vayas todavía, no te vayas por favor” 

En su libro “Pedro Sánchez y el síndrome de Narciso: De la socialdemocracia al socialismo autócrata”, Luis Aramburu ha mantenido que PS cumple con 9 de los 10 parámetros definitorios del narcisismo. Amará mucho a su mujer y a su familia, pero, por encima de todo, se ama a sí mismo. Para Arcadi Espada, en el PSOE, el presidente es respetado, admirado y temido, pero no inspira sentimientos de amor del bueno. Él lo necesita y, con prepotencia, lo exige. Ésta es una de las razones por las que -según Rafa Latorre- se ha regalado a cuenta de todos los españoles cinco días de narcisismo para que le pidan que prolongue durante algún tiempo más su frentismo. “Nada resulta tan patético como el gesto del Narciso que dice que está pensando en irse para que le rueguen que se quede”. Los dirigentes socialistas han acudido en tromba a Ferraz para mostrarle quién lo adoraba más, aunque no tanto la parroquia, que apenas ha atendido al llamamiento del partido, pese al flete de más de100 autobuses, los bocadillos de rigor y la excursión gratis a Madrid. Puede que fuera porque no han querido imitar las romerías de los sindicatos verticales de la tan denostada época del franquismo, aunque sus dirigentes -Pepe Álvarez y Unai Sordo- han participado en una manifestación cultural junto a los supervivientes de la Cofradía de la Ceja. La presencia de menos de 12.000 entusiastas en la sede socialista y otros 5.000 más frente a las Cortes no parece que haya supuesto una clamorosa muestra de aprecio por el Ausente.

Los que sí han estado al nivel que de ellos esperaba han sido los miembros del Comité Federal, liderados por la vicepresidenta Montero, que -golpeándose enfebrecida el pecho como una orangutana- exclamaba: “Unos señalan con mentiras y burlas, otros las difunden y, al final de esta cadena, los últimos, los más cobardes de todos, los que tiran la piedra y esconden la mano -como hace el señor Feijoo- intentan sacar tajada de la infamia para conseguir con otros medios lo que no pudieron conseguir en las urnas. No hay derecho a aceptar que, en la responsabilidad política que ocupamos, vaya implícita la penitencia de ver sufrir a quienes más quieres por lo que tú haces […] Begoña, compañera, estamos todas contigo”. Sin venir mucho a cuento, Óscar Puente recordó a su abuelo, quien en 1939 estuvo a punto de ser fusilado por “rojo”, María Chivite a los que recurrían a los insultos y al acoso, y Eneko Andueza a  “los socialistas asesinados en las cunetas y en las tapias de los cementerios”, y a los que, como él, tenían que “mirar a diario los bajos de sus coches y despedirse de los suyos por si no volvían”. No se acordó de los muertos del PP y de las fuerzas de seguridad que -de haber conservado la vida- no habrían acudido a homenajear a quien había pactado con sus asesinos y los había hecho socios de su Gobierno. La prédica más original fue la de la vicepresidenta Teresa Rivera, que no plujo a todos los manifestantes: ”Nos pueden llamar perros, porque somos fieles y leales”. Se produjo tal exaltación del culto a la personalidad de PS que ni en Pyonyiang (República Popular de Corea).

Al son de la canción de Rigoberta Bandini “Me gustaría ser el perro de mi perro”, socialistas de todo cuño confraternizaron y bailaron en la calle en una apoteosis final. Faltó por cantar las sevillanas “No te vayas todavía, no te vayas por favor, porque el escaño mío llora cuando dice adiós”, quizás porque María Jesús temiera a que le pudieran recordar la música de los ERE andaluces. He echado de menos la presencia de Pedro de la Mancha, que confesó que había llorado como un niño cuando leyó la lacrimógena misiva de su tocayo. En vez de escribir cualquier bobada sentimentaloide, debería filmar una versión actualizada de “Mujeres al borde de un ataque de nervios”, con la Montero de protagonista fuera y como actriz secundaria la ministra de Igualdad, Ana Redondo, famosa por sus alaridos de“!Vergüenza!” en el Congreso. A pesar del escaso entusiasmo mostrado a favor de la permanencia del amado líder, éste -que con bien poco se ha conformado- se ha sentido tocado en su corazón y, sacrificándose por la nación, ha dicho como el cómico argentino Joe Rigoli: “Yo sigo”.

Resultado de la reflexión presidencial

A las 11 de la mañana del día 29, PS hizo pública su esperada declaración institucional, en las que reveló las conclusiones a las que había llegado tras sus ejercicios espirituales: “He decidido seguir, con más fuerza si cabe, al frente de la presidencia del Gobierno de España. Esta decisión no supone un punto y seguido, sino un punto y aparte”. Carlos Alsina se ha preguntado si se trata de un punto y aparte o de un punto en boca, porque Sánchez se ha comprometido a regenerar la democracia y, cuando un autócrata promete hacer semejante cosa, los demócratas deben echarse a temblar,  Si PS quiere dar un golpe de timón en la gobernación de nuestro país, lo correcto sería que consultara a los españoles en unas elecciones, pero no lo hará porque las urnas las carga el diablo y “de los escarmentados nacen los avisados”.

PS -que tanto ha embarrado el país- ha afirmado que hay que impedir que el fango colonice impunemente la vida pública y luchar contra los movimientos reaccionarios que aspiran a imponer su agenda regresiva, mediante la desinformación, la falsedad, el odio y las amenazas, a través de un rechazo colectivo, sereno y democrático, más allá de las siglas y las ideologías, que él se compromete a liderar con firmeza. Sus palabras no pueden sonar más falsas porque no admite más ideología que la suya y ha levantado un muro frente a los que no están de acuerdo con él, a los que sitúa en la ”fachosfera” y a los que niega la posibilidad de gobernar, porque solo reconoce su propia legitimidad. Sus opositores no son adversarios políticos, sino enemigos existenciales a los que hay que eliminar. Se ha apropiado de la democracia, a la que identifica consigo mismo conforme a los dogmas populistas, ha vaciado de contenido al poder legislativo, y pretende dominar los dos únicos poderes  que escapan a su completo control: el judicial y el mediático. El Gobierno se aprovecha de los medios de comunicación que controla, como RTVE. Así, su superestrella Silvia Intxaurrondo atacó a sus colegas en “La Hora de la 1”, afirmando que los periodistas estaban perdiendo la vergüenza y no se podía tragar el sapo del seudo periodismo de las falsedades y de los bulos. Después dio paso a la periodista podemita Laura Arroyo, quien  instó a PS a que “tocara” al Poder Judicial e interviniera directamente los medios de comunicación que no eran tales y a los periodistas corruptos, para que dejaran de ejercer de cloacas mediáticas, porque sin ellos no existiría el “lawfare”. Ya pueden irse preparando los jueces y los periodistas no adictos al régimen para lo que se le va a venir encima con la “regeneración democrática” de Sánchez, que no será regeneración, ni será democrática. 

¿Es España una democracia plena?

PS ha afirmado en numerosas ocasiones que España era una democracia plena y un ejemplo de calidad democrática, aunque ahora lo ponga en duda, porque  aprecia una mayúscula conjura derechista en la que jueces, partidos, medios de comunicación y  asociaciones mafiosas se han concertado para no dejarlo gobernar. Por culpa de estas maniobras, el PSOE solo ha podido gobernar durante 27 años, mientras que el anti demócrata PP, lo ha hecho durante 15. España sigue siendo una democracia plena, pero el problema radica en que su presidente no es demócrata. Baste mencionar su oposición a dos de sus principios básicos: la alternancia en el poder y la independencia judicial.

Desde el pacto del Tinell a los acuerdos con los partidos separatistas, el PSOE ha intentado impedir que el PP acceda al poder, negando el imperativo democrático de la alternancia de partidos en el Gobierno. PS ha alzado un muro y lanzado a las tinieblas exteriores a la mitad de la población española, porque la democracia solo está encarnada en él. No admite los contrapoderes, ni la crítica de la oposición, y las sesiones de control parlamentario son un un lamentable espectáculo, en el que el presidente y sus ministros violan sin cesar el artículo 111 de la Constitución, que establece que el Gobierno y sus miembros están sometidos a las interpelaciones y preguntas que se le formulen en las Cámaras. No contestan a ninguna de ellas y se dedican a insultar a la oposición, ante el dontancredismo de la sectaria presidenta del Congreso Francina Armengol. El culmen del menosprecio de PS por la democracia ha sido la compra de los siete votos de JxC para mantenerse en el Gobierno, mediante el pago en especie de la concesión de una ilegal amnistía a los sediciosos catalanes.

PS ha hecho cuanto estaba en su mano para tratar de controlar al Poder Judicial: conversión de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía General en órganos del Gobierno, control del Tribunal Constitucional mediante la designación como jueces de antiguos ministros y altos cargos de su Gobierno, e intento de colonizar el Consejo General del Poder Judicial para poder controlar el Tribunal Supremo -última aldea rebelde en el territorio comanche de Sánchez-, mediante la privación de la potestad del Consejo de hacer nombramientos de magistrados y su negativa a cumplir la recomendación de la UE de que los miembros de procedencia judicial sean elegidos por los jueces. Como ha dicho en su apoyo el secretario general CC.OO, el jurista Sordo, es una bobada que los jueces elijan a los jueces. Quien sí es jurista -pese a que no se note-, Yolanda Díaz, ha afirmado que el artículo 122 de la Constitución obliga a renovar el CGPJ al PP, pero  también al PSOE, aunque esta tarea no corresponda al Gobierno sino a las Cortes, que ni lo han intentado. PS ya trató substituir el quorum de 3/5 por el de mayoría simple para el nombramiento de sus miembros y ahora parece que va a volver a las andadas. Está por cubrir 1/3 de los magistrados del TS y, si se tiene en cuenta el precedente de la cúpula de la carrera fiscal -en la que la inmensa mayoría de los tenientes fiscales designados por Dolores Delgado y Álvaro García son miembros de las minoritaria Unión Progresista de Fiscales-, cabe prever lo que ocurrirá si el PSOE consigue controlar el CGPJ: Hasta los bedeles de la Asociación de Juezas y Jueces para la Democracia podrán acceder al TS a pesar de su  carácter minoritario, porque se habría agotado el número de jueces miembros disponibles.

La situación actual fue magistralmente descrita en un editorial de “El País” titulado “El gran crispador”:“Todo gobernante cuando se siente en apuros acostumbra a presentarse como una víctima de alguna conspiración  y a presentar a la oposición como el agente de la subversión. El guión es conocido. El presidente lo ha hecho suyo y, a este paso, dejará  a España con una fractura política y social sin precedentes en la historia de la democracia”. El problema es que este clarividente dictamen fue redactado en 2003 y su destinatario no era PS, sino Aznar, y no creo que el portavoz oficioso del Gobierno esté dispuesto a reproducirlo “hic ac nunc”.

La  insólita “performance” de PS es una mezcla de esperpento y de telenovela venezolana. La inmensa mayoría la ha calificado de docudrama y de monumental farsa. “The Economist” ha llamado “Drama King” a Sánchez, que ha sido objeto del ludibrio internacional, y -como ya advirtió Josep Tarradellas- a un político le resulta difícil volver del ridículo. Incluso una periodista tan experimentada como Lucía Méndez -que creyó ingenuamente en la sinceridad de Sánchez- ha concluido defraudada que el presidente no se ha comportado con el rigor y la responsabilidad que exigía su alta magistratura, y se ha mostrado capaz de todo -incluso de utilizar a su familia-  para fortalecer su posición política. Ha tenido en vilo al país y al mundo entero para que sus deudos salieran a la calle en procesión para pedirle entre lágrimas que no se fuera, y su actuación ha sido inexplicable. Cayetana Álvarez de Toledo ha comentado que PS se ha erigido en portavoz y líder del “lawfare”, y pretende criminalizar a jueces y a periodistas. Ha realizado una treta guerracivilista y, con su incitación al cainismo y al frentismo, fomenta la polarización y el enfrentamiento entre las dos Españas. 

Sánchez ha quedado hecho polvo tras el fracaso de su lacrimosa misiva, pero al menos puede decir con Francisco de Quevedo que es “polvo enamorado”. Al quinto día resucitó y -como ha comentado irónicamente Alsina- el resucitado San Pedro mártir regresó del jardín de los olivos para imponer su reino. Se apareció en Barcelona a sus desconsolados discípulos, que le han preguntado angustiados “ ¿eres tú ,Señor? ¿qué será de nosotros cuando tu no estés?”. Reconfortados con la aparición, han proclamado -por boca de María Magdalena Montero- que estaban prestos a morir para defender la democracia. Lo mismo afirmaron los líderes de los sindicatos durante la manifestación del 1 de mayo, que, más que una concentración sindical, ha sido una manifestación ministerial, en la que han empuñado la pancarta dos vicepresidentas y nueve ministros, al frente de una famélica legión de menos de 10.000 personas. Si la regeneración de la democracia solo se basa en esta escuálida concentración de parias de la tierra, le veo poco futuro a la gran misión que PS se ha impuesto. Sánchez podría haber hecho como el primer ministro de Escocia, Humza Yousaff , quien –tras meditar tan solo durante un fin de semana- llegó a la conclusión de que era mejor pasar el timón a otro y no comprometer sus valores y principios, pero, Sánchez -que carece de principios- es Pedro y, sobre su piedra personal ha levantado su Iglesia. Ha cruzado irresponsablemente todas las líneas rojas posibles en el campo de la política y de la ética y, con semejante bagaje, resulta imposible que pueda regenerar a España y, menos aún, regenerarse él.