El asalto de Ceuta por parte de Marruecos ha puesto de manifiesto el patriotismo y el espíritu de sacrificio del pueblo ceutí, así como la traición, el abandono y el entreguismo a Marruecos de Pedro Sánchez y de su Gobierno. Tras producirse la invasión, el presidente de la ciudad autónoma, Juan Jesús Vivas, pidió a Sánchez que decretara la situación de emergencia, convocara el Consejo de Seguridad Nacional, creara a un mando único y tomara de inmediato las medidas necesarias para poner fin a la situación, pero éste -pese a haber reconocido que se había producido un ataque a la integridad territorial de Ceuta- rechazó estas razonables propuestas y, tras estar tan solo unas horas en la ciudad, dijo a los ceutíes “Ahí os quedáis”, y se fue de vacaciones a Lanzarote”, donde estuvo 26 días disfrutando del “dolce fare niente”, mientras Ceuta se cocía en la salsa de su ocupación. Pese a la magnitud del problema, el Gobierno declinó dar una  respuesta y Sánchez mandó fugazmente a algunos ministros a la ciudad, donde parlotearon y se hicieron fotos, pero no aportaron ninguna solución. A su regreso a la vida activa debidamente reconfortado, Sánchez empezó a tomar con notable retraso algunas de las medidas que hasta entonces había rechazado. 

Carta del presidente de Ceuta

El 30 de agosto, el presidente ceutí, Juan Jesús Vivas, escribió una carta abierta a los ciudadanos españoles para pedirles que participaran en las concentraciones de apoyo a Ceuta promovida por la Federación Española de Municipios y Provincias(FEMP), en la que señalaba que su ciudad había sufrido un atropello sin precedentes a su territorio y a su soberanía y que lo que estaba en juego no era solo la causa de Ceuta, sino también la de España, porque la integridad territorial era indivisible y que, cuando se agredía a una parte de España se está violentando a toda la Nación. “Ceuta tiene con España una Historia común de siglos y quienes promovieron, organizaron o consintieron el asalto a nuestra frontera deben tenerlo bien claro. Nunca abandonaremos”.

El día de Ceuta era una ocasión para que todos los españoles se sintieran más unidos a ella que nunca. Las manifestaciones convocadas no tenían color político ni  ideología. Se trataba  de expresar la unidad en el apoyo de España a una ciudad que había sufrido un ataque a su integridad territorial, por lo que se encontraba desbordada y al límite del colapso, y se sentía amenazada por una situación de alto riesgo. La causa no era exclusiva de Ceuta pues a todos nos incumbe la defensa de nuestro territorio y de los valores democráticos que garantizan una convivencia justa. Ceuta se mantiene en pie y  no está dispuesta a rendirse. “Ceuta no se vende. Ceuta se defiende.  Es España y lo va a seguir siendo. Unidos somos mucho más”.

Manifiesto del Foro de Profesores

El mismo día 30, 287 colegas del Foro de Profesores firmamos un manifiesto en el que afirmábamos que lo sucedido en Ceuta ha sido una crisis de Estado de enorme calado geopolítico, de seguridad nacional y de orden público, que se mantiene activa en el presente. La inacción y la tibieza de la respuesta gubernamental no solo amenazan la integridad territorial de la nación, sino que sitúan la frontera sur de la UE en un estado de vulnerabilidad insostenible. Por ello, denunciamos a) una quiebra del orden público y dejación de funciones, al ser incapaz el Gobierno de garantizar la seguridad de las fronteras nacionales y la protección de los ciudadanos de Ceuta  y una dejación de funciones en las fronteras nacionales y en la protección de los ciudadanos de Ceuta; b) las consecuencias socioeconómicas y estratégicas de este asalto dibujan una deriva alarmante hacia la desestabilización permanente; la presión demográfica e institucional inducida desde el exterior busca estrangular la viabilidad económica, la cohesión social y la normalidad institucional de Ceuta, plegando a la ciudad a los dictados, ritmos e intereses geopolíticos de Marruecos, ante la pasividad del Gobierno central, que rehúsa ejercer una disuasión firme; c) el menosprecio sistemático hacia la integridad de Ceuta y de España por parte del presidente Sánchez; d) la ausencia de un plan estratégico integral de defensa y desarrollo para Ceuta, unida a la política de apaciguamiento unilateral hacia Rabat, transmite un mensaje de debilidad intolerable; e) la instrumentalización migratoria como herramienta geopolítica responde a una estrategia deliberada de conflicto híbrido en la que la migración irregular es utilizada como una palanca de chantaje político; f) permitir que la integridad del territorio nacional dependa de la voluntad o del oportunismo de un país vecino quebranta los pilares de la política exterior y de la defensa de cualquier Estado soberano.

Los miembros del Foro solicitamos que el Gobierno español a) adopte de forma inmediata un plan de emergencia y de refuerzo permanente de la seguridad en Ceuta, que incluya el despliegue de todos los efectivos necesarios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como de las Fuerzas Armadas, para blindar la frontera y garantizar de forma eficaz la integridad territorial y el orden público, la aplicación con rigor la legislación en materia de extranjería y fronteras, y la introducción de las medidas necesarias para rechazar cualquier intento de vulneración violenta o masiva de los límites territoriales de España; b) inste a las instituciones de la UE a involucrarse de forma directa y prioritaria en la cuestión, reconozca la frontera de Ceuta como una frontera exterior europea innegociable, y aporte de forma permanente efectivos y recursos operacionales de FRONTEX para colaborar en la custodia y defensa del perímetro fronterizo; c) redefina de forma urgente la política exterior de la Unión hacia  Marruecos, exija el cumplimiento estricto de los tratados internacionales y el respeto mutuo a la soberanía e integridad territorial como condición previa e indispensable para que cualquier acuerdo de cooperación bilateral, e impida al Gobierno marroquí que utilice la presión migratoria como instrumento de chantaje político, activando todas las herramientas diplomáticas, políticas y económicas de las que disponen tanto España como la Unión; d) ponga en marcha un plan integral de desarrollo y seguridad socioeconómica para Ceuta, que le permita garantizar la financiación pública necesaria para desbloquear el colapso de los servicios asistenciales, y sanitarios de la ciudad, y desarrollar un marco incentivo fiscal y económico que garantice la viabilidad, el arraigo poblacional y el futuro de Ceuta como parte inseparable e indiscutible de la nación española.

Declaraciones de Sánchez a la Cadena SER

Las declaraciones de Sánchez tras su regreso de Ítaca a territorio amigo mostraron la distopia en la que se  instalado un presidente ajeno a la realidad, deliberadamente cruzado de brazos y carente de liderazgo, que  pronunció un  cúmulo de mentiras, falacias y disparates. Sanchismo puro y duro  hasta el final. 

1.-Derecho vacacional : Sánchez ha acusado al PP de negarle su derecho a tener unos 

días de vacaciones, pese a lo cual él ha descansado en La Mareta durante 26 días . Lo

que no resulta normal es que, horas después de reconocer que España había

visto atacada la integridad territorial de Ceuta y la ciudad y estuviera siendo ocupada por miles de asaltantes, la abandonara a su suerte sin hacer nada y estuviera 

 de holganza, sin que la nación -incluido el presidente de la ciudad asaltada- supiera nada de él.

2.-Carencia de información sobre la invasión:  No existía ningún informe de las Fuerzas de Seguridad del Estado ni de los Servicios de Inteligencia sobre la producción de un asalto inminente. El CNI había facilitado informes de situación, pero no avisó  que adquirirían tal gravedad. Robles advirtió que los distintos Servicios de Información habían presentado informes al respecto, pero Marlaska lo negó y los demás ministros se alinearon con la postura de Sánchez, quien quitó importancia al asunto y mantuvo que no había contradicciones. El portavoz del PSOE en El Congreso, Patxi López, dijo que ambos ministros llevaban razón, lo que es la cuadratura del círculo. Por razones de racionalidad y verosimilitud, creo más a Robles que a Sánchez. Además, Vivas le expresó sus temores y Sánchez no le hizo el menor caso y se negó a cogerle el teléfono.

3.-Exoneración total de Marruecos: Tampoco había ningún informe de estos Servicios que alumbraran duda alguna sobre la participación de las autoridades marroquíes en el asalto a la ciudad. La colaboración con Marruecos estaba siendo “francamente positiva” y resultaba indispensable para contener la crisis. “. Si no hay cooperación con Marruecos, esta crisis no se solucionará, sino que se agravaría”. óEsta obstinación por salvar al “soldado Mohamed” contra toda lica es lo que más está desgastando la inexplicable postura de Sánchez y de su Gobierno, porque hay que tragarse muchas ruedas de molino para creerse que Marruecos es un fiel aliado de España, cuando sus ministros de Justicia, de Obras Públicas y de Asuntos Religiosos -este último en presencia del Sultán- han reclamado la soberanía de Ceuta y Melilla.

4.-Menosprecio por los ceutíes: El presidente ha mostrado una absoluta falta de empatía y solidaridad con unos españoles que están sufriendo una situación extrema. Su sensibilidad es inferior a la de un mejillón. En vez de declarar la situación de emergencia, convocar el Comité de Seguridad Nacional, establecer un mando único y tomar con urgencia las medidas indispensables, dejó a Ceuta totalmente abandonada y se fue de vacaciones. Pocas veces se ha visto tan clara la inoperancia de un Gobierno.

5.-Comparación con el Rey: Sánchez tiene un cierto complejo de inferioridad con   Felipe VI, sobre todo a raíz de los incidentes de Paiporta. Presumió de ser el político que más veces había visitado Ceuta, mientras que éste no lo había hecho nunca en sus 20 años de reinado -le añadió 8 años de mandato-, precisamente porque no se lo había permitido. Felipe VI ha expresado públicamente su deseo de visitar Ceuta y Sánchez ha dicho que lo hará “cuando se den las condiciones», pero no dio la fecha -posteriormente ha anunciado en el Congreso que lo hará dentro de unas semanas-. La ministra portavoz Saiz dijo que el Rey era dueño de su agenda, pero el metomentodo Puente la  contradijo al replicar que dicha agenda la fijaba el presidente del Gobierno. Planteo a los constitucionalistas unas cuestiones teóricas: ¿Puede Sánchez impedir a Felipe VI que visite El Escorial o Aranjuez? El Rey asume la más alta representación del Estado en cuanto símbolo de su unidad y necesita el refrendo de sus actos por el Gobierno. ¿Puede el presidente negarse caprichosamente a autorizar su visita a Ceuta en un momento dramático en el que un país extranjero ha puesto en tela de juicio la unidad de España y su presencia en Ceuta podría ser consoladora para los ceutíes?… 

6.-Frívolas inculpaciones : Sánchez ha acusado sin fundamento de ser co-culpables de la invasión de Ceuta a Rusia, Israel, la internacional ultraderechista, Trump y Musk. La portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, Zajarova, le ha pedido pruebas, y el canciller israelita, Saar, le ha replicado que difundir mentiras difamatorias no le distraerá a Sánchez del fracaso vergonzoso de su gestión de los asuntos de España. La portavoz de la Comisión Europea, Pinho, afirmó que, aunque canales vinculados a Rusia. divulgaron desinformación sobre Ceuta, esto se produjo tras el asalto. 

7.-Condena de la Oposición como alternativa: Siguiendo su exitosa táctica de 2023, Sánchez ha presentado las próximas elecciones generales como una opción entre democracia e involución,  pues  alega que hoy no existe alternancia, dinamitando así el consenso básico sobre el que se construyó nuestra democracia, lo que revela una concepción del poder que no ve adversarios legítimos, ni contrapoder libres, sino enemigos. Como representa la democracia, quien no está con él, es un facha.

Informe del Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF)

A finales de mes,  el CENIF entregó a la magistrada de la Audiencia Nacional, María Tardón, el informe confidencial que le encargó, en su calidad de Policía Judicial, sobre el origen y las causas del asalto a Ceuta. Tardón le ordenó que no informara a sus superiores de los resultados de la investigación y, cuando éstos se conocieron, el ministro de Interior montó en cólera y envió una inusual carta al jefe de la Policía, Francisco Pardo, para pedirle explicaciones. Su enfado es explicable porque el contenido del informe echa por tierra la tesis mantenida por Sánchez, Marlaska y Cia.

Aunque sea de forma indirecta, el informe imputa la responsabilidad del ataque a las Fuerzas de Seguridad de Marruecos. Señala el ”guiado activo” de los gendarmes marroquíes en la avalancha humana que recibió Ceuta, y subraya la existencia de una planificación previa y una autoría intelectual anterior, y otra material simultánea que suponían funciones de seguimiento y control. Los objetivos perseguidos  eran obtener el máximo impacto sobre la gestión fronteriza y tratar de eliminar la capacidad de respuesta  de las autoridades españolas para contener o revertir la situación. Se produjo una dirección estratégica y operacional, conforme a procedimientos definidos a través de dos fases de ejecución, lo que revelaba la existencia de una  planificación previa.

Esta actuación se proyecta en dos planos: escasa presencia de las Fuerzas de Seguridad de Marruecos y el guiado activo de la masa hacia lugares de paso por parte de esas Fuerzas. Se había podido identificar a gendarmes marroquíes uniformados que, a lo largo la principal ruta y los puntos que llevaban hacia el espigón del Tarajal, daban indicaciones a las personas que cruzaban irregularmente la frontera para superar obstáculos y organizaban el acceso a la zona de vehículos de gran tonelaje donde se había concentrado una gran cantidad de asaltantes. Había también sobre el terreno “agentes dinamizadores”, varones de entre 30 y 50 años vestidos con camisetas, pantalón largo,  gorras -en algunos casos con logotipos policiales-, y calzado deportivo cerrado. Conducían a la masa de personas que les rodeaban, caminaban, en sentido contrario al reflujo, alentándolos a seguir la marcha y a salvar obstáculos, grabando, hablando permanentemente por teléfono móvil, impartiendo instrucciones al personal uniformado y monitorizando la situación. En una segunda fase, se produjo la invasión de los componentes de la gran masa que iban pobremente equipados en ropa deportiva y chanclas. Entre ellos figuraban las 146 víctimas mortales que se recuperaron en territorio ceutí 

“No nos encontramos ante un acontecimiento espontáneo ni incidental; la base de su concepción busca la ocultación de la autoría y se requiere un nivel técnico y de planificación muy altos […] Supone la intervención de estructuras con un alto nivel de coordinación, un objetivo compartido y una única referencia organizativa”. El alto nivel de especialización de las tareas no estaba al alcance de ninguna de las estructuras criminales que operaban en esa zona en el ámbito de la inmigración irregular para organizar un movimiento de tales dimensiones. La finalidad migratoria operaba como una cobertura formal y presentaba características propias de las estrategias de zona gris, lo que cabía calificar de ”acción de contrainteligencia ofensiva de manual”. Todo ello derivó en un deterioro de la imagen de España y en un cuestionamiento internacional inducido de la situación generada, a lo que se sumaba una evidente desestabilización política interna.

Manifestaciones de apoyo a Ceuta

El 2 de septiembre decenas de miles de españoles se manifestaron en apoyo de Ceuta ante 1.996 municipios, incluidos 72 presididos por alcaldes socialistas, pese a las instrucciones impartidas por la vicesecretaria general del PSOE, María Jesús Montero, a sus militantes de que no participaran el concentraciones convocadas por la FEMP, so pretexto de que no se trataba de apoyar a la ciudad asaltada, sino de  manifestarse contra el Gobierno, pero el fiasco fue fenomenal. Solo en Madrid se calcula que 150.000 personas se manifestaron en la plaza de Cibeles, pese a las tentativas de boicot realizadas por el delegado del Gobierno, Francisco Martín, que no autorizó la concentración, porque el Ayuntamiento no tenía legitimidad para convocar una manifestación ere aplicación el derecho de reunión, pues no era una institución destinada al intercambio de ideas, la defensa de intereses o la formulación de reivindicaciones (¿?). Una plataforma de ex-etarras podía beneficiarse del derecho de reunión, pero el Ayuntamiento de Madrid no. Pese a las pegas absurdas planteadas por el Gobierno  la manifestación pudo celebrarse como “acto institucional”. Asimismo se celebraron concentraciones en todas las capitales y en los pueblos importantes.

En Ceuta -km 0 de España y de Europa- participó casi toda la población bajo el lema “Ceuta es España y siempre lo será”. Si Ceuta es Europa ¿quién debe ayudar a proteger su frontera? Una pancarta significativa rezaba: “Marruecos dicta, Sánchez obedece y Europa paga”. Éxito rotundo de Ceuta y de su presidente Vivas.

Comparecencia de Sánchez en el Congreso

En su comparecencia del día 3, Sánchez se mostró ajeno a la realidad e inquebrantable en su autismo culposo ¡Genio y figura hasta la sepultura política! 

1.-Inexistencia de informes sobre una posible invasión: Contra toda evidencia, Sánchez ha seguido negando que  el Gobierno recibiera avisos sobre riesgos de invasión, salvo datos rutinarios,  cuando hubo por lo menos nueve. Entre otros, el 27 de julio, el Servicio de Inteligencia Militar consideró como muy probable la entrada masiva en Ceuta de migrantes irregulares el 29 o 30 de ese mes; día 29, agentes del CNI informaron a la Delegación del Gobierno en Ceuta de la convocatoria para el día siguiente de una entrada masiva a nado aprovechando la Fiesta del Trono; el día 30, el CENIF informó sobre el riesgo EXTREMO de colapso a causa de las entradas de migrantes en Ceuta con carácter inmediato. 

2.-Prevalencia de criterios humanitarios sobre los de seguridad: Según el presidente, los ceutíes estaban pasando momentos difíciles y había 146 fallecidos -¿y qué tiene que ver una cosa con otra?-. “Nuestros agentes tuvieron que escoger entre garantizar la estabilidad de la frontera y defender la vida humana y eligieron defender lo segundo, haciendo lo más correcto, inteligente y valiente”. Ahora comprendo que Sánchez propusiera suprimir el Ministerio de Defensa porque los Ejércitos hacían “pupa” y habría que convertirlos en ONGs. El Gobierno antepone los supuestos derechos humanos de los asaltantes a la integridad territorial de España y a los derechos de los ceutíes en su propia tierra.

3.-Obstinada exoneración de Marruecos: No existe ninguna evidencia ni informe de que Marruecos participara en la invasión, aunque Sánchez haya admitido por primera vez que las Fuerzas de Seguridad de marroquíes ayudaron a los asaltantes durante unas pocas horas a penetrar en Ceuta, pero ha exonerado a sus jefes políticos porque los gendarmes son muy suyos  y actúan con gran independencia. No hay por el momento pruebas sólidas -ni líquidas- de ello, pero, si las hubiera, el Gobierno  actuaría con contundencia -¡ja, ja!-. “Estableceremos una colaboración estrecha con la fuerzas marroquíes, sin las cuales no hubiera regresado el 90% que entró”. Es la historia del bombero pirómano. Primero prende el fuego y luego ayuda a extinguir las llamas, aunque no todas. Dezcallar ha mostrado su indignación por la flojera del Gobierno con Marruecos, al que tiene miedo por razones que se le escapan. A mí no, querido Jorge.  Sánchez está sometido a chantaje desde mayo de 2022 cuando su esposa perdió su móvil en Marruecos y el presidente y cuatro de sus ministros vieron sus teléfonos “hackeados” por los Servicios de Inteligencia marroquíes mediante el dispositivo Pegaso, si bien el Gobierno no hizo reproche alguno a los presuntos autores Entonces se inició un inicuo proceso de apaciguamiento, que se plasmó en el cambio radical de la postura de España sobre el Sáhara Occidental decidida personalmente por Sánchez sin consultar ni con su gobierno ni con las Cortes. Ante la ausencia de apoyo parlamentario por su decisión de defender a Marruecos en paz y a Ceuta, Sánchez ha abierto un pequeño puntillo para establecer posibles distancias con el admirado vecino, si aparecieran esas sólidas pruebas. En cualquier caso, jurándose en salud, el presidente ha dicho que era evidente que, después de lo ocurrido, la cooperación tendría que ser diferente.

4.-Débil reacción ante las reivindicaciones sobre Ceuta: Ceuta y Melilla son  españolas desde hace siglos y van a seguir siéndolo hasta el final de los tiempos. “Hemos rechazado tajantemente las reivindicaciones sobre estas ciudades”. No tan tajantemente, pues -según los ministros marroquíes- en todas las reuniones con sus colegas españoles reiteran su reivindicación y hasta ahora ni siquiera se había recriminado a la embajadora En Madrid por ello. Ahora Albares ha llamado al encargado de negocios y le ha dado un pellizco de monja.

Sánchez quedó en la “ardiente soledad”, con el único apoyo del PSOE. En palabras de Ana Martín, “se ha quedado náufrago de su relato”. El 85% de los encuestados por Sigma-2 cree que el presidente ha mentido sobre Ceuta, y 80% que ha ocultado información y ha sido demasiado blando con Marruecos. Para “El País”, la respuesta del Gobierno, tardía e insuficiente, ha permitido que se pudriera una crisis en la que habría que haber puesto todos los  desde el minuto 1, no solo por la gravísima situación humanitaria y de seguridad, sino también por el mensaje de debilidad institucional que se ha dado los actores interesados en la inestabilidad de España. Los ministros no han ofrecido un relato coherente y entendible al presentar la situación como una crisis migratoria momentánea cuando no lo es. Según ”El Mundo”, un Gobierno en minoría, sin presupuestos y plagado de corrupción ha entrado en una crisis de difícil solución y aislado en el plano internacional. “La decisión del presidente de seguir en su puesto no hace más que alargar una agonía que conduce al desgobierno”. La percepción de un Estado inhibido, consecuencia de un Gobierno desbordado y aferrado a una política de apaciguamiento, “alimenta las sospecha sobre las servidumbres generadas con Marruecos”.