El escrito que presentará el grupo municipal VOX se basa  en los informes policiales enviados al juzgado la pasada  semana y que evidencian la “gravedad de los hechos” en el cronograma de sucesos ocurridos entre las 14:30 y las 15:00 horas de aquel día en el restaurante ‘Princi.Pico’. VOX recuerda que el voto de calidad de Juan Espadas ya impidió la comparecencia del señor Delegado con anterioridad y recuerda que no existen razones legales para que así vuelva a suceder ya que “el reglamento que regula el funcionamiento del Pleno no recoge excepción alguna”.  

El grupo municipal VOX en el Ayuntamiento de  Sevilla solicitará mañana lunes con carácter urgente la comparecencia en el  pleno del Teniente Alcalde, Juan Carlos Cabrera. El motivo es la confirmación de que el señor Delegado de Gobernación y Fiestas Mayores trasladó personalmente a la Policía Local, desde un primer momento, la cuestión del incidente personal del 6 de enero en el restaurante “Princi Pico”. Así ha quedado reflejado en los informes enviados por los responsable de la Policía Local al Juzgado de Instrucción 13 de Sevilla.  

En el escrito de moción preparado por el grupo municipal, se considera que  «se han conocido estos pormenores con posterioridad a la celebración de las  Comisiones Delegadas del Pleno del mes de abril de 2021. Es por lo que  procede la admisión por vía de urgencia, tal y como prevé el art. 66 del  Reglamento de Organización del Pleno del Ayuntamiento de Sevilla».  

VOX entiende demostrado que «esta cuestión contradice lo que el señor Delegado mantuvo en un principio, en su escrito al Juzgado. Ahí negó haber telefoneado a la Policía Local, de quien es máximo responsable. Manifestó por  escrito ante el juzgado que se limitó a pedir la hoja de reclamaciones y a trasladar al encargado de que se encontraba en un error por las limitaciones  de las mesas. Y por tanto ocultó que realmente sí habló con la Policía Local». 

El escrito recordará que el voto de calidad del Alcalde ya impidió la comparecencia de Juan Carlos Cabrera anteriormente, privando a la corporación de su testimonio. VOX no ve razones legales para que así vuelva a suceder, ya que «el reglamento que regula el funcionamiento del Pleno no recoge excepción alguna al deber de comparecer de un Delegado. No es posible ampararse en ciertos derechos, que se mantienen intactos, para eludir la obligación de comparecer, si es que así lo acuerda el Pleno».  

VOX considera claves algunos detalles de los informes policiales, estableciendo el siguiente cronograma en la «gravedad de los hechos»: 14:30 horas. El señor Cabrera llama personalmente a Arteaga y le traslada un problema personal sobre una reserva de mesa en el restaurante. 14:44 horas. Llama un familiar del señor Delegado al 112 transmitiendo,  falsamente, que hay más de 1.000 personas en el restaurante (en el que, por  cierto, pretendían quedarse a almorzar, a pesar de que pudiera haber más o menos gente). 14:50 horas. Como consecuencia de la llamada al 112 acude una patrulla de Policía Nacional, y al comprobar que no hay problema de aforo, se marcha. 15:00 horas. A pesar de lo anterior, se despliega un impresionante dispositivo de la policía local en el restaurante donde están hasta las 17:45. Es evidente  que el dispositivo no se despliega solo, sino que alguien da la orden.  

Preguntas para Juan Carlos Cabrera  

Por todos estos motivos y en virtud de los artículos 110, 113 y ss del  Reglamento de Organización del Pleno del Ayuntamiento de Sevilla, se  interesa la comparecencia del señor Delegado a la finalización del Pleno de  mañana lunes 26 de abril a fin de formularle las siguientes cuestiones.

1. Si es cierto que, como indicó en su escrito al Juzgado, no dio órdenes de  ningún tipo a la Policía Local, ¿por qué se despliega un dispositivo antes de la  llamada al 112? 
2. Dado que se encontraba en un acto personal, familiar, no en función de su cargo, ¿por qué pide telefónicamente asesoramiento al Superintendente relativo a si tenía o no derecho a una mesa de diez personas, no convivientes?  
3. En su escrito al Juzgado, menciona como única actuación reprochable administrativamente hablando, la no entrega de la hoja de reclamaciones,  ¿por qué razón, si sólo ese era el reproche, se despliega un dispositivo policial  que se prolonga hasta casi las 18 horas?  
4. Menciona el señor Superintendente que los agentes que se encontraban en  el restaurante, recibieron insultos de los comensales, por lo que, siendo  agentes de policía, es de suponer que procederían a identificarlos y actuar en  consecuencia, ¿a cuántas personas identificaron por insultos a agentes de la  Policía Local en el transcurso de la inspección objeto de esta solicitud de  comparecencia?  
5. Si es cierto que lo único su sucedió es que no le dispusieron la mesa para  diez y que no le facilitaron al señor Delegado la hoja de reclamaciones, ¿por  qué razón expone en señor Superintendente que el ambiente se encontraba  crispado?  
6. ¿En qué fecha, y ante qué organismo de Consumo, presentó el señor  Delegado, o su familia, denuncia por no haberles facilitado el restaurante  hojas de reclamaciones?  
7. ¿Cuántas inspecciones en establecimientos de hostelería se efectuaron el día 6 de enero de 2021 entre las 14 y las 18 horas en Sevilla, por parte de la  Policía Local por no entregar la hoja de reclamaciones a un cliente?  
8. ¿Cuántas inspecciones en establecimientos de hostelería se efectuaron en  todo el mes de enero de 2021 en Sevilla, por parte de la Policía Local por no entregar la hoja de reclamaciones a un cliente?