Uno de los mayores retos para quien aprende español como lengua extranjera radica en dos verbos que, en la mayoría de los idiomas occidentales, se traducen por uno solo: ser y estar. Mientras que un estudiante de habla inglesa, francesa o alemana se conforma con to be, être o sein, respectivamente, los hispanohablantes sabemos diferenciar perfectamente dos esferas complementarias. Todos nos entendemos cuando decimos “ni están todos los que son, ni son todos los que están” (prueben a decirlo en una de las tres lenguas citadas). Lejos de parecer un mero capricho semántico, esta distinción refleja una profunda articulación lingüística, histórica, filosófica y cognitiva cuyo análisis me gustaría compartir en unas breves líneas.
La primera clave para comprender la disparidad entre ambos verbos procede de su origen en el latín vulgar y clásico. La morfología de la palabra ser es irregular y complementaria o auxiliar, originada en la confluencia de tres raíces distintas:
Raíz indoeuropea *es-: presente en el latín esse («ser, existir»), de donde proceden es, somos y son, y *bheu-: asociada a la noción de brotar, nacer o crecer. En latín dio lugar a las formas de perfecto de esse (fui, fueram) y, en español a fui, fuiste, fuera o fuese y fuere.
El latín sedēre («estar sentado»): Con el paso del latín vulgar al romance peninsular, las formas del infinitivo sedēre derivó en el infinitivo ser (eliminando una de las dos e), el participio sido, el gerundio siendo y las formas del presente sea.
Por su parte, estar es morfológicamente más regular y proviene del verbo latino stāre, cuyo significado original era «estar en pie», «permanecer quieto» o «mantenerse firme». Con el tiempo, el rasgo postural de verticalidad se desdibujó para adoptar un valor puramente estático y circunstancial: situar a un sujeto en un lugar o en un estado transitorio.
Los verbos to be (inglés), être (francés) y sein (alemán) no tienen estos matices (significan indistintamente ser y estar), sino que fusionan esencia, existencia, cualidad y estado. Sin embargo, tanto el italiano essere / stare como el portugués ser /estar conservan idéntico paralelismo con el uso español. La existencia de esta dualidad diferencia a nuestra lengua (y a sus hermanas iberorromances) de gran parte del panorama lingüístico global.
Donde otros recurren al contexto pragmático o a adjetivos complementarios para distinguir un atributo esencial de una condición pasajera, el español codifica esa información gramaticalmente: «Es aburrido» (genera aburrimiento, rasgo inherente) o «Está aburrido» (experimenta aburrimiento, estado actual).
También hay un matiz filosófico en la diferencia entre ser (esencia) y estar (accidente). Mientras que ser conecta al sujeto con su esencia, es decir, con su categoría estable, estar define cómo se manifiesta algo o alguien en un momento dado y/o en un lugar concreto.
En el episodio de la zarza ardiente (capítulo 3 del libro del Éxodo), a la pregunta de Moisés sobre quién le habla, Dios le dice “Yo soy el que soy” (Yahvé), parecida respuesta a la que da Jesús en el huerto de Getsemaní cuando le preguntan los que van a prenderlo “¿eres tú Jesús de Nazaret?” y Él les contesta “Yo soy”, lo que provoca que los judíos caigan a tierra, porque el nombre de Dios es impronunciable para un judío, y solo Dios es (narrado en los cuatro evangelios canónicos: Mateo 26, Marcos 14, Lucas 22 y Juan 18).
Por último, desde la psicología del lenguaje, la elección de ser o estar revela cómo la mente humana procesa, almacena y categoriza los estímulos del entorno: mientras que lo que es activa redes de memoria a largo plazo y lo aprendemos como algo estable, lo que está es percibido como algo que puede variar con el tiempo y que requiere un mayor esfuerzo para ser retenido. Se ha demostrado que el uso de estar con adjetivos que usualmente van con ser activa una comparación: decir «¡Qué guapa estás hoy!» no califica al sujeto frente a un modelo general de belleza humana (como sería el ser), sino frente a su propio estado habitual. El cerebro detecta un cambio relevante respecto a un punto de referencia previo. Es por ello por lo que los niños emplean el verbo estar después de ser, ya que estar requiere comprender que las cosas y las personas podemos cambiar.
Como conclusión final y para aquellos lectores que hayan sido capaces de llegar al final de este artículo, la división entre ser y estar no es, en última instancia, una mera dificultad léxica en los libros de gramática, sino una herramienta de precisión mediante la cual los que hablamos español organizamos el mundo, dotando a la realidad de una estructura donde lo permanente (ser) y lo cambiante (estar) no se confunden, sino que conviven durante toda nuestra existencia.
Alberto Amador Tobaja: aapic1956@gmail.com
