José Mateo: “El Comité admite que hay obstrucción y no puede valorar la intensidad, eso es competencia del colegiado”

El ex presidente del Comité de Apelación de la RFEF y ex magistrado del Tribunal Supremo tercia en la polémica decisión del Comité de Competición de retirar una tarjeta amarilla por reinterpretar una acción del juego, que corresponde al colegiado

IUSPORT ha contactado este jueves con el expresidente del Comité de Apelación, José Mateo Díaz, exmagistrado del Tribunal Supremo y uno de los primeros juristas de España dedicados al deporte, para conocer su autorizada opinión sobre la jugada de la expulsión de Roque Mesa en el pasado derbi entre Betis y Sevilla, y la decisión del Comité de Competición de retirar la segunda tarjeta al sevillista, una resolución que ha causado indignación en el Comité Técnico de Arbitros, que consideran que el Comité de Competición no es quién para reinterpretar este tipo de jugadas.
José Mateo, entrevistado por Isaac Fouto, se mostró contundente: “La intensidad de la obstrucción de Roque Mesa sobre el portero del Betis es un elemento no revisable por los comités”. Mateo lo explica. “Cuando hay dos acciones sancionables concatenadas, por pura lógica, se enjuicia la primera y se elude la segunda. Una vez está acreditada la obstrucción de Roque a Pau López, no ha lugar a valorar la acción del portero, que es posterior”. “Está claro que Roque se sitúa en forma tal que impide al portero sacar el balón. A partir de ahí, el grado de intensidad con el que se emplea sólo puede valorado por el colegiado”, añade José Mateo. “Y ahí radica, precisamente, la imposibilidad de que se haya podido cometer un error material manifiesto. Si el colegiado hace constar en el acta la acción obstructiva de Roque, como así ocurrió, y el Comité de Competición acepta tal hecho como probado, que también acaeció, ya no caben más cábalas”.
Efectivamente, el acta arbitral lo contempla: “+ En el minuto 65 el jugador (7) Mesa Quevedo, Roque fue amonestado por el siguiente motivo: Interponerse en el avance de un adversario” Y el Comité de Competición lo refleja en su resolución: “… del visionado de las imágenes se observa que el jugador amonestado, si bien se desplaza en dirección del portero rival, no lo hace con tal contundencia como para interpretar que se interpone en su avance”.
Dice José Mateo: “El Comité de Competición, una vez que aceptó como probado que Roque ‘se desplaza en dirección del portero rival’, ya no puede entrar a valorar si esa acción tuvo o no la intensidad suficiente como para obstruir al portero; eso es competencia exclusiva del colegiado del encuentro”.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *