17 maneras diferentes de enseñar Educación Física en España

Acaba de publicarse los resultados de la investigación sobre la enseñanza de la Educación Física en España realizada por cuatro profesores de la Universidad sevillana Pablo de Olavide. La investigación se basa en datos obtenidos de los currículums de esta asignatura impartidos en colegios de las 17 CCAA entre los años 2014 y 2015. En total han analizado hasta 3.357 objetivos de enseñanza. La investigación ha sido publicada por la revista científica internacional Sport, Education and Society.

El objetivo de la investigación ha sido analizar los aspectos evaluativos de la Educación Física en Educación Primaria en el currículo de las 17 comunidades autónomas españolas (The objective of this work is “to analyse the assessment aspects for PE –Physical Education- in Primary Education in the curricula of Spain’s 17 Autonomous Communities”). 

El estudio he tenido en cuenta variables cualitativas y cuantitativas. Han sido las siguientes: Las  variables cualitativas incluyeron: tipología de los objetivos del aprendizaje (Learning standards –LS-) y secuenciación, así como la existencia de orientaciones evaluativas. Las variables cuantitativas incluyeron: el tamaño curricular –número de objetivos de aprendizaje-, la presencia de lo cognitivo, lo motor y dimensiones socio-afectivas en los diferentes estándares, porcentajes de exhaustividad (referencias de evaluación que incluyen las tres dimensiones) y efectividad curricular (capacidad de cada currículo para optimizar los estándares para incluir el mayor número de dimensiones (“Qualitative variables included: LS typology and sequencing, and the existence of assessment orientations. Quantitative variables included: the curricular size, the presence of the cognitive, motor, and socio-affective dimensions in the different standards, percentages of comprehensiveness (assessment references which include the three dimensions) and curricular effectiveness (capacity of each curriculum to optimise the standards to include the greatest number of dimensions”).

Los resultados muestran que a pesar de que la enseñanza por objetivos (LS) fue el elemento de evaluación generalmente utilizado por la mayoría de currículos (“The LS was the assessment element generally used by the majority of curricula”), hay una gran diferencia entre los 17 currículums de las 17 comunidades autónomas.

Las diferencias son las siguientes:

El peso de las dimensiones cognitiva, motora y socioafectiva es diferente. La dimensión cognitiva predominó en la mayoría de las referencias evaluadas (39,42%), a expensas de las dimensiones motora (30,94%) y socioafectiva (29,65%). (“The cognitive dimension (39.42%) predominated in the assessment references, at the expense of the motor (30.94%) and socioaffective dimensions (29.65%).”)

Sólo el 11.70 % de los casos estudiados (3.357) incorporaban en la evaluación las tres dimensiones de la enseñanza de Educación Física (cognitiva, motora y socioafectiva) (“Only 11.70% of the 3,357 assessment references used incorporated the three dimensions (cognitive, motor and socio-affective”).

Los resultados apuntan a que parece existir una relación inversamente proporcional entre el tamaño curricular (número de objetivos de la enseñanza en Educación Física) y la exhaustividad y efectividad con la que se desarrollan (“.An inversely proportional relation seemed to exist between curricular size (number of standards) and its comprehensiveness (r = −0.505) and effectiveness (AEC) (r = −0.646).”)

Por último, hay una relación inversa entre los currículums que ponen énfasis en la dimensión motora del aprendizaje y los que otorgan mayor peso a la dimensión “cognitiva” de la enseñanza. (“Lastly, the association between the ‘motor’ and ‘cognitive’ dimension variables was reversed”).




Share and Enjoy !

0Shares
0 0

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *