La plataforma ‘Oposiciones docentes justas Andalucía’ ha sido creada por un grupo de docentes interinos y aspirantes de todos los cuerpos y especialidades ante el cúmulo de irregularidades en las recientes oposiciones

Los docentes que se han enfrentado a los exámenes detallan todo un rosario de irregularidades que les ha llevado a la creación de la plataforma con la que pretenden “hacerse visibles” para denunciar lo ocurrido y que se ha traducido en “calificaciones irreales, con notas, mayoritariamente, de 1 o 2, a pesar de la preparación y trayectoria de los examinados y la imposibilidad de una posterior revisión o acceso a los criterios de calificación”. Denuncia incluso, haber recibido algunos de los aspirantes “contestaciones humillantes por parte de presidentes de tribunales”.

La plataforma recoge las experiencias de cientos de opositores sevillanos, como el caso de un aspirante a profesor de secundaria de la especialidad de Biología y Geología. En el tribuna nº1 de Sevilla,  donde realizó el examen, “no dejaron usar calculadora científica de ningún tipo pese a que se les enseñó a los integrantes del tribunal que en la misma página de la Consejería se podía usar una calculadora de cualquier tiempo (incluyendo científica) siempre y cuando no tuviera memoria ni fuera programable”. ” En mi tribunal – explica-  todo aquel que pudo usar calculadora tuvo que comprarla el mismo día de la presentación. Al menos, en los tribunales de Málaga de Biología y Geología sí dejaron el uso de dichas calculadoras y no hubo ninguna prohibición de ese tipo”.

En el caso del exámen de Formación y Orientación Laboral, el ejercicio, que consistía en el cálculo de un finiquito, “faltaba una serie de datos como tipo de contrato, si las pagas eran de carácter semestral o anual”, denuncia uno de los opositores. “Aunque desde el primer momento intentamos comunicar esta falta de datos al tribunal, decían que así lo debíamos hacer con los datos que daban, sin prácticamente mirar la prueba”. ” Por otro lado, realicé un ejercicio de macromagnitudes, cuyo enunciado era un tanto ambiguo“. ” Al acudir el día 3 de julio a la sede y ver que ni siquiera tengo un 2.5 en la parte práctica, habiendo realizado los 3 ejercicios de manera correcta, y un 5 en un tema que tenía super trabajado y fresco decido ir a hablar con el tribunal. Pregunto a qué se debe esa nota tan baja y la respuesta de un miembro del tribunal es la siguiente “El examen práctico venía planteado de pena y considero que deberíais intentar impugnar…porque aunque hemos intentado ser justos…el examen no había por donde cogerlo” Ante este comentario la presidenta rápidamente dice que aunque podemos intentarlo será complejo, que han intentado ser flexibles con el finiquito y en economía se han guiado por la plantilla. 5. Al día siguiente, 4 de julio, acompaño a una compañera que quería preguntar también por su examen suspenso y para mi sorpresa, a ella le dan una información muy detallada sobre su examen y conocen sus apellidos…Ante esto les vuelvo a preguntar por mis errores…no se acordaban de nada prácticamente y me dicen es que el tema 34 lo hace todo el mundo (dando a entender que si lo hace mucha gente como que no lo evalúan igual) yo le aclaro que no hice ese tema y empieza a decirme que si había mezclado dos temas…que quizás se me olvidara el indice, introducción…la impresión es
que no se lo habían leído“, lamenta. “Ante esta situación contacto con mi preparadora que tiene contacto con miembros del tribunal, les pasan la plantilla que tienen para corregir y en la parte de los ejercicios de economía hay fallos… En resumen, no hay transparencia ninguna“.


Otra opositora, que se ha enfrentado por quinta vez a un proceso idéntico, profesora interina de Educación Física con casi seis años de servicio, cuenta que su nota en esta oposición ha sido de 3,92. “Mi examen está completo, me salió el tema 32 y los supuestos completos de todos los apartados y siguiendo un orden lógico para su resolución. Yo diría que todo tres veces mejor que en 2016”, relata. “El día 3 fui a reclamar y los miembros del tribunal me dijeron que tuvieron que corregir con una rúbrica muy estricta en la que no podía faltar nada de legislación , que no éramos originales , que no había definiciones de libro, que los opositores debíamos dejar 15’ para entender cada supuesto … que los temas no podían ocuparnos muchos folios…, que la gente estaba muy puesta en rúbricas … pero que no sabía los estándares que correspondían a cada apartado del tema. Yo les contesté que todo lo que me decían estaba segura de que lo hice bien . ¿Por qué? Porque esta es mi quinta oposición y me he preparado para mejorar a conciencia para alcanzar la plaza …. cuando le conté mi andadura desde el 2008 luchando contra interinos , el presidente dijo que ¡¡ no podían pasar 60 personas al oral !!!!

Las presuntas irregularidades se acumulan a través de las experiencias que denuncian otros opositores. Es el caso de un docente con 11 años de experiencia. ” De los 5 temas me
sabía bastante bien 4, hice un tema a la perfección, y unos supuestos bastante buenos. Pues el resultado obtenido fue…un 7 en el tema, y un 1.8 en los supuestos! No me lo puedo creer. Sacar un 1.8 es no hacer nada y con un 3 me bastaba. A más compañeros que sacaron más de 7 le han puesto 1 o incluso menos. Qué casualidad que teníamos mucho tiempo de servicio. Esto no debería quedar así. El presidente no sabía qué contestar”, concluye.